出钱太少，正在为GTA6买歌的R星被原作者公开痛骂

那么要多少才是多呢。

9月7日，一位来自英国的作曲家马丁·韦尔（Martyn Ware）在X（前推特）上爆料称， R星通过他的音乐出版商和他联系，希望能够在最新的GTA6中使用他的曲子。

韦尔所在的Heaven 17乐队，在上世纪80年代的英国红极一时。R星想要的歌叫做《诱惑》（Temptation），是这支乐队最知名的单曲。《诱惑》创作于1983年，靠着对当时新兴电子音乐的大胆尝试，荣登英国单曲榜第二名、1983年英国最畅销歌曲第34名。

2011年，曲子被上传到Youtube，迄今为止积累了超过690万次播放量。

R星和音乐行业拥有长期合作关系，这使得GTA系列每作都会收录不同年代不同流派的上百首音乐，当成游戏背景音乐或放在电台里供玩家收听。R星开始收购老歌，算是他们正在赶工GTA6的体现，本该是件好事。

韦尔也了解GTA这个系列的含金量，“自然而然地对即将到来的巨额财富感到兴奋”。

然而读完R星的邮件后，他的心情急转直下。

依照他的说法，R星只愿意出“7500美元”（约合人民币5.34万元），用于“永久买断这部游戏未来的版权”。

韦尔显然是认为钱太少。他觉得，因为GTA赚了一大笔钱，所以R星使用《诱惑》这首曲子的出价理应更高一些。“具体来说，GTA6的总收入……高达86亿美元。啊，但是想想这部游戏的高曝光率……去你的吧R星。”

没人知道韦尔是怎么算出一部尚未发售游戏的总收入的，韦尔在后续推文中补充说明：他的“86亿”是毛收入，而非纯利润。这个推算的出处还是有些无厘头，但考虑到前作GTAV的销量高达2亿份，估算GTA6能赚这么多大概也并非痴人说梦。

他还澄清说，R星的收购价“7500美元”是一人一份。在写下《诱惑》时Heaven 17乐队共有三人，每人都能分到钱，加起来R星的实际收购价应该是22500美元。但韦尔觉得，这仍然不可接受。

韦尔还向R星提出了自己的报价：75000英镑（约合98152美元、69.9万元人民币），比R星报价的十倍还要高。他并未说清楚是整个乐队应得75000英镑，还是乐队每个人都该拿这么多，反正R星是拒绝了。

无论韦尔有没有故意夸大事实的意图，他的一连串推文都引起了不小的争论。在推文评论区，很多人都认为韦尔应该接受R星的报价，让自己的作品收录进“注定成功”的GTA6，享受高曝光率和“长期利益”。对于7.5万英镑的高额报价，也不乏有玩家斥责韦尔痴心妄想。

韦尔下场回应了一些评论。他明确指出，他从事艺术家权利倡导工作已有20年，很了解GTA，就是觉得R星的报价“很不公平”。他说，不论GTA6有多成功，他本人除了“曝光率”以外几乎得不到任何回报。即便曝光率为他赚来了歌曲播放量，每100万次流媒体播放量也只能为他带来“可怜的1000美元”。

针对一位网友说7500美元“总比没有好”的观点，他冷冷回复道：“别跪了”（Get off your knees）。

但韦尔的同行也在劝说韦尔收下这笔钱。前苏格兰乐队Cocteau Twins成员西蒙·雷蒙德（Simon Raymonde）发推恳求韦尔重新考虑：“马丁，现在改变主意是不是太晚了？”

“GTA在上一款游戏中有大约440首歌曲，所以他们对一首（虽然很精彩的）歌曲的报价其实很正常。可能看起来很低，但如果他们为每首歌曲支付7500美元，那么单是音乐就价值330万美元。”

雷蒙德继续表示，有2亿人购买了GTAV，但凡GTA6引入了韦尔的配乐，这首歌曲的播放量就有可能比现在“提升10到20倍”，轻松突破3亿播放量不成问题。韦尔自己抱怨“高播放量也赚不到钱”，而足够多的播放量也能让“可怜”的收入积少成多化为可观的报酬。

独立游戏作者、日本独立游戏展BitSummit的创始人詹姆斯·米尔克（James Mielke），也在雷蒙德的回复下跟帖为R星辩护：“采用固定费用收购乃是大多数游戏发行商采取的模式。”

“平均而言，2010年，每位艺术家的平均费用约为1万美元。”考虑到这十几年来的美元通胀率，米尔克都承认R星的开价有些低。

但米尔克并不反对R星的做法本身，因为7500美元/人的报价对韦尔而言不会造成什么影响，带来的好处则被雷蒙德说干净了。“只是想让你知道，我理解你的立场，但成千上万首歌曲都是通过这种方式获得许可的，他们所做的是游戏许可的标准。”

跟前阵子管R星索赔出场费的“佛罗里达小丑”并不一样，年近古稀还在英国各地办巡回演出的韦尔，绝非沽名钓誉之徒，也根本不缺流媒体的那点儿报酬。

可即便韦尔真的想给音乐人讨公道，在公布合同条款细节并骂过R星过后，他已经扼杀了一切继续谈判的可能。这很摇滚，却也意味着他想改变主意也来不及，至少没办法从R星那里追回到属于他的公平了。

韦尔没能解决的问题本身，倒是值得继续讨论下去：为了买下一首流行金曲在游戏中的使用权，怎样的出价才算是公平的出价？

免责声明：本文内容来源于第三方或整理自互联网，本站仅提供展示，不拥有所有权，不代表本站观点立场，也不构成任何其他建议，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容,不承担相关法律责任。如发现本站文章、图片等内容有涉及版权/违法违规或其他不适合的内容， 请及时联系我们进行处理。